Vox populi: как от кибертравли перейти к разумной культуре общения?

Эстония – успешное э-государство, однако гораздо реже говорится о том, что фон кибертравли у нас намного выше, чем, например, в Северной Европе. Согласно исследованиям, каждый четвёртый эстонский школьник столкнулся с травлей в интернете и практически каждый шестой признался, что сам издевался над кем-то в киберпространстве.

Оригинал статьи опубликован на портале Edasi.org.

Однако от травли не выигрывает никто: она касается как школьников и их родителей, так и учителей. Хотя большинство учащихся не сталкивается с травлей непосредственно, касается она и сторонних наблюдателей, напрямую на связанных с травлей, поскольку и они нередко испытывают эмоциональный стресс в связи с увиденным. Кибертравля распространена не только среди школьников, но и среди взрослых – свобода слова в сетевом мире всё чаще превращается в безответственную свободу комментирования.

В течение следующих четырёх недель мы будем спрашивать у людей с разным бэкграундом об их мыслях и предложениях по улучшению ситуации. Если у читателей есть дельные предложения по теме, просим прислать свой краткий комментарий с пометкой “Suhtluskultuur” по адресу hello@edasi.org. Рациональные предложения будут опубликованы в Edasi.

Политическая корректность против бескультурного общения

Сейчас, когда, кажется, все обижаются на всех и на всё, процветают крайности: одни в страхе перед обвинениями скоро будут бояться вообще что-нибудь сказать, другие же чувствуют себя слишком уверенно. Стала ли травля в киберпространстве новой культурной нормой? Что такое «разумная культура общения» и как её достичь? Своё мнение выскажут психолог Ханнес Кульбах, организатор фестивалей и предприниматель Хелен Сильдна, автор идеи фестиваля мнений Кристи Лийва и экономический эксперт Райво Варе.

Хелен Сильдна: каждое наше слово имеет большую силу

Я полагаю, что культура общения – самое красноречивое выражение культуры любого общества или общины.

Изящные искусства или, к примеру, фольклор – это лишь один из способов передать культуру общения. Самая заметная часть этого материала – совокупность привычек: то, как мы обмениваемся друг с другом информацией, сообщениями, знаниями и ощущениями; что мы делаем, чтобы нас услышали, увидели, поняли.

Говорят, совесть общества видна, когда наблюдаешь, как оно обращается со своими самыми слабыми членами – будь то люди с особыми потребностями, дети без семьи или бездомные. Я уверена, что настоящая культура общения проявляется именно там, где находится тёмный анонимный уголок, где можно выступать, не раскрывая своего настоящего имени, или где грубое самовыражение находит одобрение или поддержку.

Порой кажется, что киберпространство – как бы параллельная реальность. Если на улице при личной встрече люди ещё могут вежливо поздороваться и даже, может, улыбнуться, то в онлайн-комментариях или соцсетях границы размываются, исчезает чувство ответственности за свои слова или причинённый другим вред. Киберпространство как бы создаёт дистанцию, освобождающую от ответственности.

Однако остаётся фактом, что у каждого оскорбления, каждой нападки, каждого клеймящего комментария всегда есть адресат, который хоть и не видит выражения лица отправителя сообщения, но несомненно чувствует этот укол. Я ощутила анонимную ненависть и на себе – и могу точно сказать, что в каком-то смысле это причиняет больше страданий, потому что нет возможности найти рациональный выход из ситуации через диалог на равных.

Я искренне ценю плюрализм взглядов и мнений, потому что в этом соль самой идеи свободного общества. Однако чтобы это разнообразие обогатило целостную картину нашего общества, мы должны суметь общими силами создать общество, достаточно спокойное и уважительное, чтобы принять и признать столь же важными взгляды, радикально отличающиеся от наших.

Наша культура общения состоит из каждой высказанной фразы, которая создаёт атмосферу и тональность в нашей стране.

Если вербальное высказывание в следующую секунду растворяется в воздухе, то цифровой след не пропадает. Всё, что однажды написано, остаётся в пластах интернета и цифровой памяти, а нередко и начинает жить своей жизнью. Мы все знаем, что значит вырванный из контекста обрывок фразы в неправильной подаче. Я уверена, что наша культура общения вместе с цифровым следом сегодня несёт большую ответственность, чем когда-либо ранее. Также я считаю, что известное из киноклассики выражение: «Вы имеете право на молчание. Всё, что Вы скажете, может быть использовано против Вас» принимает в нашей жизни совершенно новое значение.

Наступила новая эпоха в общении, подразумевающая, что мы должны быть точнее, уважительнее, честнее, отзывчивее, ответственнее и считаться с другими больше, чем когда-либо ранее. Каждое наше слово имеет большую силу. Мы должны мудро, сознательно, терпеливо и ответственно формировать и культивировать свою культуру общения. В здоровой культуре общения найдётся место как для качественной и основанной на фактах свободной журналистики, так и для уважительного диалога на индивидуальном уровне. Мы все вместе в ответе за эту общую картину.

Ханнес Кульбах: давайте не принимать близко к сердцу

Общение – это всегда двухсторонний процесс. Сообщение как посредник между людьми всегда имеет разное значение для отправителя и получателя, и это неизбежно.

Поэтому случается, что сообщение, целью которого не было унизить кого-то, другому человеку кажется верхом бескультурья, если не хуже. Где проходит граница? Как психолог скажу, что граница проходит только в нашей голове – и нигде больше. Мы же не скучаем по временам, когда границу до публикации газеты, письма или книги либо до выхода новостей в эфир проводил цензор. Зрелый человек – сам себе цензор, который может примерно предположить, как другой человек – женщина, мужчина, политик, деятель культуры или кто угодно – может понять сказанное им или в каком контексте истолковать.

Я считаю, что честно высказанное мнение, если оно выражает убеждение самого высказывающегося, не должно никого обидеть. Свобода слова – один из столпов общества, и её потребляют все члены общества, со всей своей духовной бедностью или богатством, график распределения которых имеет форму колокола. Сейчас это так, и давайте смиримся с этим и не будем принимать всё, что когда-либо сорвалось с чьих-то уст, так близко к сердцу. Обычно обидное или злое сообщение говорит об отправителе гораздо больше, чем о получателе.

Кристи Лийва: главное – желание выслушать и понять

Хорошая культура общения начинается с взаимоотношений человека с его окружением, в том числе с другими людьми. Зачастую бывает, что мы слушаем, но на самом деле не слышим.

Я часто думаю, что от каждой беседы должен оставаться след: чувство, что меня выслушали и поняли мою точку зрения, или новые интересные знания, или просто желание в ходе диалога прийти к новому знанию или решению.

Таким образом, разумная культура общения означает умение выслушать друг друга и желание спросить себя: понимаю ли я, что другая сторона на самом деле имеет в виду под сказанным.

В электронном общении часто случается, что при контакте между людьми могут возникнуть конфликты, во время которых мысль теряется. Детали, кажущиеся мелочами, например, язык тела, окружение, ситуация в конкретный момент времени в конкретном месте, в реальной жизни для нас имеют огромное значение. Экраны и смарт-устройства как бы расширяют мир, однако за ними, как за невидимой стеной, теряются важные для общения людей нюансы. Поэтому в виртуальном мире мы оцениваем другую сторону, исходя из собственной системы координат, что нередко означает, что мы присваиваем словам собеседника смысл, который он на самом деле в них не вкладывал.

Злые слова причиняют боль, но по-настоящему задевает наши чувства то, что о нас вынесли оценочное суждение, и нашу мысль не поняли. Порой для этого не нужно говорить плохое, достаточно плохо подумать. Нужно научиться слушать себя, оценивать и осмыслять ситуацию вместо того, чтобы реагировать под действием бури эмоций. В целом мне кажется, что если мы хотим по-настоящему наладить контакт между собой, то мы должны чаще смотреть друг другу в глаза и слушать друг друга, не давая оценки.

Райво Варе: давайте использовать больше эмотиконов и Эмодзи и стирать бранные и оскорбительные комментарии

Я один из тех, кто регулярно высказывает своё мнение по разным темам в общественном пространстве.

Также за свои прошлые жизни я нарастил достаточно «толстую кожу». Однако меня при моём почти 60-летнем опыте, до сих пор шокирует, насколько поверхностны и жестоки бывают суждения в открытом дискуссионном пространстве – а особенно именно в киберпространстве. Я знаю, что среди школьников кибертравля ещё более жестока, она уже доводила жертв до крайностей.

Продолжая уже на личных примерах, могу констатировать только то, что какое бы мнение ты ни высказал, кто-нибудь обязательно сочтёт необходимым просто втоптать его в грязь в СМИ, а тем более в социальных сетях. Основываясь на эмоциях, а не на аргументах, вырывая из контекста отдельные слова или фрагменты предложений и подгоняя их под свои эмоциональные обиды или примитивную потребность унизить.

При этом я всё чаще замечаю, что комментарии формируются зачастую на основании одного лишь заголовка, причём текст даже не читают.

Однако мы знаем, что редакции нередко дают публикациям заголовки, не согласующиеся с содержанием текста, а исходя из других соображений, чтобы привлечь публику. На такие появившиеся в СМИ заголовки зачастую низвергается настоящая лавина помоев, потому что комментаторы обижаются на заголовок или считают, что он отражает всё содержание текста. При этом не прочитав и не осмыслив текст, либо бегло его просмотрев сквозь призму оценки заголовка и своих личных предубеждений. В отношении автора, темы или чего угодно. После этого эмоции в виде оскорбительных и вообще не относящихся к делу выводов изливаются в комментариях в соцсети.

О качестве комментариев внутри соцсетей вообще даже говорить не стоит. Ну и что, что там порой можно найти довольно интересные мысли или важные для развития темы отсылки. Это не считается. Дать в бубен и автору, и другим комментаторам, которые не разделяют точку зрения конкретного комментатора! И обычно это сопровождается эпитетами и оскорблениями, потому что в отличие от традиционных СМИ, из которых самую страшную галиматью стараются убрать, в соцсетях этого не делается. Это не тема для какой-нибудь «полиции вкусов», как, например, встречающаяся в мировом искусстве нагота, визуализация которой запрещена априори! Зато оскорбительная и заходящая далеко за рамки вежливости грубая брань совершенно ОК.

Исходя из сказанного и стараясь оставаться наивным оптимистом, предлагаю со своей стороны рецепт для социальных сетей.

Поскольку в соцсетях и так широко используются смайлики, отражающие отношение пользователя, – например, в главном меню комментария в фейсбуке их целых 5 видов – можно установить правило, что каждый пользователь должен либо ограничиться эмотиконом, либо развёрнуто объяснить своё отношение. При этом сохраняя человеческую вежливость и аргументацию. Комментарии, бурлящие бранью и оскорблениями, будут удаляться. Тупо и упорно. Тогда нам не придётся говорить о самоцензуре и политкорректности как ограничивающем факторе для АВТОРОВ, а не для комментаторов. В конце концов, двигатель содержательной дискуссии – это всё же авторы, создающие контент, дающий пищу для размышлений, а не буянящие комментаторы, у которых всё строится на одних эмоциях! Однако тех, кто готов честно и рационально обсуждать что-то под постоянным эмоциональным обстрелом, немного. Уж лучше остаться без мнения или ограничиться обтекаемым анализом, по возможности без острых углов. Однако такой сценарий – дорога в ад для дискурсивной демократии.

Серия статей “Vox populi: как от кибертравли перейти к разумной культуре общения?” выходит при сотрудничестве Edasi и Telia; её цель – призвать всех поразмышлять над темой, над тем, что может каждый предпринять в этом направлении.